英国《金融时报》中文网特约撰稿人 信海光

    记者节期间，南方报业传媒集团、广州日报报业集团、新华日报报业集团、北京日报报业集团、人民网、新华网、《青年记者》等中国新闻媒体，联合开展了涉及全国22个省(市、自治区)46个城市的120多家媒体的调查，其中一项调查结果显示，微博被认为是2010年最值得尊重的媒体。

　　接受调查的绝大多数是新闻从业人员，样本比较单一，这个结果能代表多大的公众认可度还很难说，但尽管如此，仍能看出微博在短短一年之间对社会的渗透程度，大量媒体人成为微博用户，被微博影响，这导致在他们所服务媒体上微博内容的提及率极高，进而也影响到媒体受众。记得上海11.15火灾那天，笔者正搭乘出租车，收音机上央广报道此则新闻，干脆直接大量引用新浪微博上网友发布的现场目击报道，连的哥也赞叹：“您说有了微博这东西，是不是想捂住点啥就难多了”。

　　观察家和研究者已经为微博定义了很多深刻的积极意义，比如传播微言大义、促成公民记者、围观改变社会等，围观是不是能改变社会自然尚需时间检验，但对笔者个人来说，微博确实对以前的很多习惯造成了改变，而且，我不敢确定，这些习惯是好是坏。

　　最直接的改变是在互联网上沉迷的时间大幅增多。十多年以前，作为国内较早的互联网用户，我曾经有一段时间高度沉迷于互联网生活，热衷于网络写作和论坛交流，但随着网络的普及、用户的纷杂以及商业因素的增多，这导致互联网带给生活的困扰逐渐抵消其能带来的福利，于是下意识地减少了在网上滞留的时间，QQ基本不再使用，MSN长期隐身，生活清爽多了......直到遇到微博这种东西出现，我又重新回到一边刷新微博页面，一边焦虑地计算剩余写作时间的尴尬处境。在国内，虽然大家公认微博是一种新媒体，但说穿了，它本质上仍是一种人与人之间的社交网络，既然是社交，就有所谓社交的大部分固有缺点，有虚假与虚华、虚荣与虚伪——这些缺点甚至可能被微博放大：比如，因为在微博里粉丝数是衡量一个人影响力的重要标准，所以在淘宝上就有大量专门买卖粉丝的交易存在；再比如，因为微博里的转发数是衡量一则消息影响力的重要标准，所以就有人热衷于传播假消息；至于说不停地刷新个人页面看是否有新关注或新回复，据网络心理学家分析，这说明微博使你变得更自恋。

　　病毒式传播加口碑传播构成了微博的类似“云传播”的特点，这极大的促进了受众与信息的贴近度，但同时，它也加剧了“信息茧房”效应。所谓信息茧房，按哈佛大学法学院桑斯坦教授（奥巴马的法律顾问）所定义是，是指网络的广泛使用，让每一个网民都只获得自己所喜欢的信息--因为志趣相投的人往往只喜欢和他们圈子的人交谈。他认为人们应该置身于任何信息下，而不应事先被筛选，这样才能防止社会分裂。微博作为一种社交网络，正是通过“follow”来自我定制想听到的信息，这等于自制了一间信息茧房。我最近的一个不好的体验是，11月23日我从早晨7点钟开始上了两个小时微博，居然一直没关注到“柬埔寨数百人踩踏死亡”这样的大新闻，这与我被微博垄断了信息来源这一现状有关系（把新闻与社交结合，微博显然抢了不少门户网站的流量），与我更关注自己发布的微博及读者的反馈有关系，更与我定制关注的人群性质单一有关系，更与微博用户乐于传播国内负面消息而忽视国际新闻有关系。你与一群人气味相投，必然会影响到对其它气味的接受，所谓久处鲍鱼之肆而不闻它香，微博使我作茧自缚了——在微博用户中，这应该不是个别现象。

　　更重要的问题是，如果人们都在微博上各自建造自己的信息茧房，各说各话，则无疑会加剧社会之间群体的分裂与对立。至少从目前已经看到的微博上发生的大量争执与谩骂、激辩与冲突来看，这种可能性并非不存在。

　　微博似乎使编辑记者们的工作变得更简单了。现在报纸杂志上有大量的微博内容，从专门的微博语录专栏，到新闻报道后面的微博点评，当然还有大量在微博上因为名人口水而直接生成的微博新闻事件，现在，记者要找观点、找采访对象、找新闻线索、找新闻素材，直接上微博都可以解决。这些当然大大减轻了新闻工作者的工作难度，但长远来说，却未必是一件好事。记得很多年以前我刚进新闻行的时候，曾经在某杂志主持过一个语录栏目，由于费力四处搜罗名言警句而很受读者欢迎，这要搁到现在，大概离失业就不远了，因为微博上到处是名言警句，这种栏目已经没有什么技术含量。有人说，如果微博这个自媒体得以普及，媒体从业人员可能萎缩，只剩下低端拷贝粘贴整合的劳力，以及高端的确实能创造高附加值的顶尖记者，中间的只靠找新闻为生的平庸之辈可能要另谋职业了。这话不无道理，因为微博用户通过集体推送信息的大众智慧，已经很好地代劳了找新闻的工作。

　　在中国，人们对微博的最高期待是“围观改变中国”，希望借微博凝聚的公众关注度推动社会的进步，这是个很好的愿景，但以我个人对微博的<